1949 DAI GRANDI SCIOPERI AGRARI DELLA PIANURA PADANA AL PRIMO SCIOPERO GENERALE DEI BRACCIANTI
Pubblichiamo gli Atti del Convegno: "1949. Dai grandi scioperi agrari della pianura padana al primo sciopero generale dei braccianti".
(Seconda Parte).

07/02/2010

L'iniziativa promossa a Ferrara dalla Fondazione Giuseppe Di Vittorio, dalla Fondazione Argentina Bonetti Altobelli, dalla Flai-Cgil nazionale e dalla Camera del Lavoro di Ferrara si è svolta il 18 giugno 2009 a Ferrara.

Andrea Gianfagna, ex segretario della Federbraccianti-Cgil.

Sapendo di dover essere quì con voi, nei giorni scorsi ho cercato di mettere ordine nei miei ricordi sui fatti sindacali e politici che hanno caratterizzato l’anno millenovecentoquarantanove. E’ stato un anno di grandi lotte dei lavoratori e di forte impegno del Sindacato, per il lavoro e il salario, per contestare l’azione del padronato agrario e industriale teso a far pagare ai lavoratori il peso della ristrutturazione industriale e di difesa della rendita parassitaria è l’anno nel quale al 2° Congresso della CGIL., fu lanciata la proposta del Piano di lavoro.

Il primo sciopero generale dei lavoratori della terra, braccianti, salariati, meddadri e contadini, si sviluppò con la partecipazione massiccia nei mesi di maggio e giugno degli altri 2 milioni di lavoratori su di una piattaforma unificante a livello nazionale delle rivendicazioni dei braccianti e salariati, normative, previdenziali e di investimenti (4% per trasformazioni agrarie) e di blocco della disdetta e riforma dei patti agrari. Si raccoglieva sulla rivendicazione del Comitato Nazionale di lavoro la giusta espressione all’uguaglianza e alla unificazione dei braccianti. Il punto di partenza era la generale condivisione di scarse occupazioni e di salari assolutamente insufficienti che condannavano i braccianti ad una condizione di miseria di precarietà e di sfruttamento. Era una profonda divisione tra il Nord e il Sud del Paese. I salari di un bracciante di Genova o di Bergamo era di 1200 – 1300 lire al giorno mentre a Crotone o Matera era di 250 – 300 lire al giorno, certo c’è stato bisogno di un grande coraggio e di una piattaforma che collegava la richiesta del CCNL a quella del lavoro e delle trasformazioni agrarie e di riforma per dare un obiettivo unitario e credibile al movimento e questo va a merito del gruppo dirigente della Federbraccianti e della CGIL.

Ciò è stato possibile perché il rapporto saldo tra i lavoratori e la partecipazione costante a tutte le decisioni di lotta in relazione alle situazioni differenziate esistenti a livello territoriale. E ciò è stato di grande importanza e decisivo per il successo, tenuto conto che lo scontro è stato durissimo, non solo per la ottusa e forte resistenza degli agrari ma per l’intervento brutale, violento, delle forze di polizia sulla vertenza sindacale, con il tentativo di spostare il terreno dello scontro. Si è trattato quindi di evitare forme di ribellismo e invece di mantenere il carattere democratico delle lotte nei limiti della legge e per la prima attuazione della Costituzione che occorreva far entrare anche nei luoghi di lavoro ove i padroni ritenevano di poter ignorare i diritti dei lavoratori. Sotto questo profilo le lotte hanno acquistato il valore di grande fatto democratico e di difesa dei diritti e della dignità dei lavoratori e quindi di progresso.

Così si costituì in modo articolato a Nord, Centro, e Sud un vasto fronte di lotta che si caratterizzò con modalità diverse, al Nord con scioperi che investirono tutte le aziende, appoggiate dalla solidarietà popolare che consentirono tutte le aziende, che fronteggiò una forte azione padronale tendente a utilizzare il crumiraggio, e chiedendo alla polizia l’appoggio e al Centro con azioni territoriali ed al Sud in particolare con la richiesta del lavoro e quindi con l’occupazione delle terre. Decisiva è stata la funzione della lega, Struttura di base del Sindacato, luogo di discussione, di dibattito, e di decisione.

Ansalda Siroli, Bracciante.

A questo confronto partecipano esperti, ricercatori, studiosi, ai quali compete il compito di approfondire e spiegare il significato degli avvenimenti, che nel 1949, nel ferrarese e in tutta la pianura padana e poi in Italia portarono allo sciopero generale dei braccianti. A loro compete il compito di coglierne il significato e di svolgere sugli stessi gli approfondimenti per una maggiore comprensione del loro significato sia sul piano sociale che politico. Per parte mia, è più utile il racconto di esperienze vissute, e queste intendo farle precedere da una sola riflessione di ordine generale: confesso di vedere il presente tanto povero e spoglio di un passato tanto ricco ed anche per tale ragione considero la situazione attuale, abbastanza carente di prospettiva. Aver presente come eravamo, da dove veniamo e cosa abbiamo fatto fa capire coi fatti cosa siamo e anche cosa potremmo fare. Aggiungo di essere stata sempre favorevole al nuovo, al fare il giusto spazio ai giovani, ma il marcato isolamento in una sorte di giovanilismo, il tener poco conto della nostro passato, la scarsa memoria di un ricco vissuto, la ritengo una sbagliata mutilazione che concorre alla mancanza di credibilità nella stessa prospettiva. Pertanto avverto il bisogno che il nuovo, fatto di tante tecnologie, il lavoro non solo effettuato con la forza e le braccia, ma il risultato di nuovi e più avanzati saperi, di soluzioni moderne date ad ogni cosa, attinga dal passato le esperienze positive, i valori del solidarismo e del vivere e del conquistare insieme, quale unica via possibile di una autentica prospettiva per la nostra società. Da qui in avanti richiamerò la vostra attenzione parlandovi di quali erano le condizioni sociali, come vedevamo i movimenti e la loro crescita e infine delle tante speranze e la grande fiducia nelle lotte del mondo del lavoro.

Avevamo la sostanziale certezza di essere nel giusto e di potercela fare. Io nel 1949 avevo appena 14 anni, iniziavo a compiere le prime operazioni nel lavoro dei campi, abitavo a Filo d’Argenta, una località abbastanza conosciuta e che ha dato un contributo di lotte e di esperienze. Circa un mese fa ci siamo trovate a Marmorta a ricordare Maria Margotti nel sessantesimo della sua uccisione. Era di Filo e si era recata a manifestare nelle valli della bassa bolognese e vi partecipava da ex mondina per esprimere solidarietà alle lavoratrici e ai lavoratori dei campi in lotta, perché il giorno prima di quel 17 maggio 1949 la repressione padronale era stata tanto violenta verso i braccianti in lotta e scattava la richiesta di solidarietà espressa di lavoratori delle altre categorie. La polizia intervenne di nuovo con cariche ancora più violente e anche con sparatorie e ben trenta persone quel giorno della uccisione di Maria Margotti sono state ferite. Questi scontri si sono verificati con particolare intensità nelle risaie a Marmorta e precisamente a Ponte Stoppino un carabiniere sparò una raffica di mitra che colpì mortalmente la nostra Maria, con l’unica colpa di essere partecipe di una generosa prova di solidarietà con l’unico intento di aiutare i braccianti in lotta. Il movimento democratico e il mondo del lavoro italiano per affermarsi e per sconfiggere i gravissimi intendimenti repressivi che segnarono l’inizio della nostra democrazia, ha dovuto combattere durissime lotte. Gli eccidi furono tanti, molti i dolorosi lutti che si è dovuto subire, enorme il contributo di sangue versato in diverse località del territorio italiano. Nella sola provincia di Ferrara ben quattro sono state i caduti. Gli anni 50 sono stati particolarmente impegnativi per fermare gli intenti repressivi e per assicurare allo svolgimento delle future lotte sindacali e sociali uno svolgimento e condizioni di civiltà democratica. Sono stati momenti decisivi per imporre un terreno per le lotte del lavoro che non fosse quello dell’uso delle armi.

Personalmente sono sempre stata orgogliosa di appartenere ad un movimento che tanto ha dato. Un movimento articolato nelle espressioni sindacali, nell’associazionismo e nelle espressioni politiche democratiche. Nel nome di Maria Margotti ha operato la Confederazione Generale del Lavoro, la CGIL, ed anche l’associazionismo femminile, in particolare l’UDI ha agito nel suo nome con molto merito e con grande protagonismo. Eravamo da appena quattro anni usciti da una guerra. Le condizioni economiche erano di estrema arretratezza. La guerra conclusasi con la vittoria di liberazione sul nazifascismo aveva seminato distruzione, morte, ferite gigantesche. Filo è una località che ha dato alla lotta al nazifascismo e alla Resistenza un significativo contributo in vite umane (il mio pensiero va ad Agide Cavalli e ai dieci fucilati a Ponte Bastia e nel centro di Filo) ed a chi ha subito tantissime sofferenze. I suoi terreni erano stati minati per impedire l’avanzata liberatoria, per tanta parte allagati e quindi da prosciugare per renderli ancora fertili. Le condizioni economiche pessime erano di estrema arretratezza. Le successive conquiste di civiltà non erano neppure immaginabili. Tali condizioni erano tanto evidenti nell’abbigliamento, nella alimentazione, nella viabilità, nei mezzi di trasporto, nella rete commerciale e soprattutto nei servizi essenziali e anche nell’acqua da bere essendo, come gran parte del ferrarese si era sprovvisti di una rete di acqua potabile. Tutta la popolazione ne hanno subito le conseguenze, le donne prima di tutto. I diritti sindacali contrattuali praticamente inesistenti e divenivano possibili nelle nuove condizioni sociali, ma erano tutti da conquistare e si sono dovuti ottenere con durissime lotte di popolo. La partecipazione della gente era enorme, animata da fiducia e certezza delle ragioni del mondo del lavoro. Le masse popolari divenivano protagoniste della democrazia che si affermava nella nuova Italia che in precedenza, particolarmente nel ventennio fascista, le escludeva totalmente.

Era un movimento che convinceva e portava alla partecipazione, che otteneva e riceveva consenso e partecipazione anche con ampi atti solidaristici. A Filo d’Argenta tra i braccianti la conduzione dei terreni all’interno della contrattazione della compartecipazione si affermo fin dall’immediato dopo liberazione in forma collettiva. La nascita del collettivo agricolo come documentato anche dalla ricerca Celati, Fabbri, Occhiali, determinò una notevole crescita della consapevolezza associativa dei braccianti. Con questa forma venivano uniti gli sforzi nelle lavorazioni l’impegno di tutti, donne e uomini, impegnati nella esecuzione di tutti i lavori che ne derivavano dal rapporto contrattuale. La forma del collettivo esprimeva maggiore forza, più solidarietà, dava maggiore potere contrattuale ai lavoratori che potevano esprimerla nei confronti della proprietà e nel contempo consentiva efficacia nella esecuzione delle operazioni lavorative. Questa situazione associativa, ha prodotto delle condizioni che hanno facilitato la nascita e lo sviluppo della cooperazione agricola. Probabilmente vi era anche l’imitazione di modelli sperimentati in altre situazioni che non hanno dato buon esito, ma quanto realizzato nell’argentano, seppure con problemi, contraddizioni e difficoltà, non lievi, nel complesso è risultato un modo originale e fertile per affermare l’iniziativa della gente dei campi, ed è risultato abbastanza favorevole per le donne, sottraendole all’isolamento e rendendole protagoniste.

I lavori dei campi erano di durezza bestiale, in particolare quello della canapa e del riso, ma ogni lavorazione, in quei momenti veniva compiuta con la forza umana, la meccanizzazione doveva ancora arrivare. Ad esempio il lavoro della raccolta del grano che ora con la mietitrebbia, con un unico intervento, il grano è già raccolto, allora si partiva dal taglio con la falce, la messa nei covoni, un primo accatastamento in quelli che venivano chiamati i “cavaioni” poi caricati sui carri, trasportati nelle aie, dove venivano sistemati in appositi cumuli definite “miede”, poi la trebbiatura che richiedeva l’intervento di una squadra di circa 20/25 persone e la trebbia era anch’essa già una macchina, prima a vapore poi con motore a scoppio. Dal taglio con la falce, si è passati alla falciatrice, e poi alla mietilega, che risolveva una parte della lavorazione, ma tale attività richiedeva la necessità di fare le aperture laterali agli appezzamenti e queste dovevano essere fatte col falcetto. Mia madre tante volte mi ha ricordato che questa lavorazione la svolgeva in copia con me per avviarmi a simili attività e tante volte doveva passare dalla mia parte per aiutarmi a tirarmi avanti. Su questo punto vorrei ricordare una forma di lotta attuata dai compartecipanti per incentivare la meccanizzazione. Forme di lotta ne abbiamo conosciute tante, la più diffusa, quella dello sciopero, quella degli scioperi a rovescio che significava eseguire dei lavori di pubblica utilità non ordinati e non pagati e veniva compiuta per dimostrarne la possibile soluzione. Nel caso del taglio del grano, si è anche ricorso al taglio delle spighe con pochi centimetri di paglia, lasciando la stessa per gran parte nel campo, tanto questa era di pertinenza della proprietà che doveva poi fare compiere in proprio, per il suo recupero, una ulteriore lavorazione. La protesta era volta a stimolare il processo di meccanizzazione che non poteva competere ai lavoratori e ne alleviava le fatiche.

La mia partecipazione attiva nelle lotte tra i lavoratori e le lavoratrici dei campi, per ovvie ragioni di età, è avvenuta successivamente al 1949. Di queste ho dei ricordi di cui vado orgogliosa, benché abbiano comportato dei rischi ed abbia subito anche delle denuncie, portandomi sul banco degli imputati, nonché ad una condanna penale, pensate un po’, per diffusione di un volantino non autorizzato, che chiedeva l’incontro dei cinque grandi; come erano lontani i tempi di Obama! Su questo punto cito l’occupazione delle terre e assieme ad altre mia numerose compagne per impedire ad una mietitrebbia di compiere delle operazioni, volte a sottrarre diritti e redditi ai braccianti. E cito anche l’occupazione e le semine attuate nei terreni del Mezzano appena bonificato per rivendicare una trattativa con l’obbiettivo di ottenere reddito e lavoro stabile per i lavoratori associati. Come conseguenza di questa lotta ben 70 donne di Bando sono state processate. Le donne braccianti non si sono solo limitate a lottare per il lavoro e la terra, ma si sono tanto impegnate per conquistare nuove condizioni di vita per tutti. Ricordo che sono state tantissime le delegazioni promosse da donne che si sono recate dai sindaci per chiedere l’acqua, la luce, strade asfaltate, in buona sostanza condizioni di vita migliori, consapevoli di avere acquisito diritto di parola col proprio voto. Tantissime anche le manifestazioni pubbliche per chiedere asili nido, scuole materne e il diritto allo studio per i propri figli. Termino questa breve testimonianza con una costatazione sul ruolo delle donne e una proposta. Pensare alle condizioni in cui la donna viveva ed era considerata nella famiglia, nei lavori delle campagne e nella società agraria e ritrovarla oggi nelle condizioni attuali, andremmo a misurare differenze veramente abissali. Infatti in questi anni sono state compiute modifiche enormi, sia legislative che in tanti altri campi. Le differenze, le forme di discriminazione, superate sono tantissime. E’ importante essere consapevoli del percorso compiuto, dei meriti del movimento sindacale e del concorso attivo e specifico dei movimenti femminili. Tanto è stato fatto, ma molto è ancora possibile e necessario fare, non solo per realizzare una effettiva parità, ma soprattutto per attuare i diritti che la stessa Costituzione riconosce. Oggi, purtroppo le discriminazioni sul lavoro, le violenze in famiglia e fuori, i femminicidi, contro le donne continuano tuttora. A Ferrara benché tanto abbiamo cercato di fare trovando il consenso e l’appoggio delle nostre istituzioni vi è bisogno di un salto di qualità a livello culturale, perché si estenda tra la nostra gente una nuova consapevolezza, per far si che uomini e donne si parlino e si rispettino. La violenza è guerra!

Concludo con una proposta: sarebbe tanto utile e istruttivo dedicare un momento, quale potrebbe essere un apposito convegno, preparato con una apposita ricerca, per uno specifico approfondimento della questione femminile nelle campagne, dal dopoguerra ad oggi. Sarebbe tanto istruttivo per la nostra storia, se ne potrebbero rilevare i meriti acquisiti sul campo in particolare dalle nostre valorose braccianti e si potrebbe meglio individuare cosa resta da fare per promuovere una nuova identità della lavoratrice agricola, attuare una nuova partecipazione e sollecitare nuovi protagonismi, volti a realizzare una società migliore.

Luigi Caselli, Bracciante.

Alcune mie testimonianze di quegli anni. Io avevo 26 anni nel ‘49 e ho fatto quello che la mia coscienza mi diceva di fare perché il fascismo mi aveva fatto un grande torto: quattro anni di guerra con il rischio di morire, in Jugoslavia, affondato con la mia nave. Durante gli scioperi del ‘49 ero capo-lega in una frazione del comune di Bondeno, dove la nostra forza più grande si basava sui salariati fissi; salariati perchè in quelle zone c’erano molte stalle e i padroni non intendevano, quando si rinnovavano i contratti provinciali, arrivare a degli accordi; però molti salariati, erano, diciamo, attaccati al loro capitale che era nella stalla, per il quale erano più preoccupati dei padroni. Con gli scioperi siamo riusciti a fare di tutto: sconfiggere, a volte, anche il crumiraggio. Siamo riusciti ad organizzare, nella provincia di Ferrara, la Federbraccianti più potente d'Italia: un'organizzazione così compatta che era riuscita a sconfiggere i padroni e a rinnovare i vari contratti. Ricordo che abbiamo anche dato solidarietà ai lavoratori della provincia di Rovigo. Loro avevano perso lo sciopero e noi li abbiamo aiutati, perchè altrimenti sarebbero venuti nelle nostre campagne come crumiri, per questo ci siamo riuniti e abbiamo deciso di portare la nostra solidarietà a questa gente. Sono stato sindacalista fino all'età in cui sono andato in pensione. E sono in pensione già da trent'anni! Ma questi ricordi sono ancora vivi nella mia mente, posso ancora testimoniare; questi ricordi sono ancora nel mio cervello, però riconosco i cambiamenti che ci sono stati, e molte volte non riesco a capacitarmi come sia cambiata la questione sindacale. Noi, nonostante quel periodo, non ci siamo mai divisi, mai neanche una scissione nella Federbraccianti-Cgil. Si diceva la lega bianca, ma è sempre stata la Federbraccianti a funzionare in queste zone.

Il comune di Bondeno era strutturato molto bene, aveva 13 frazioni, ognuna con il suo capo-lega, si riusciva ad organizzare uno sciopero in una nottata! Se nella notte c’era la rottura del contratto, e a Ferrara il contratto di compartecipazione era una miseria, la nostra organizzazione riusciva a impostare lo sciopero in ventiquattro ore. E lo sciopero riusciva completamente. Per questo, questi ricordi rimarranno in me. Ma adesso il comune di Bondeno è molto cambiato, un Comune che ha lottato molto e che ha dato tanto e domenica prossima forse riusciremo ad avere, di nuovo, un sindaco di sinistra. Io ho cercato, anche adesso che sono vecchio, di fare un grande lavoro di propaganda; anche ieri ho portato i fac-simili delle elezioni del comune di Bondeno a 100 famiglie. Vi ringrazio per aver ascoltato queste mie poche parole, ho 86 anni e finchè sto qui darò la mia testimonianza.

Franco Cazzola, docente di storia economica dell'Università di Bologna.

Non è questa la prima occasione per svolgere alcune riflessioni su ciò che è avvenuto nella provincia di Ferrara negli anni cruciali del dopoguerra. Qualche anno fa l’attenzione in sede storica si è concentrata sulle campagne ferraresi in occasione del cinquantennale della riforma fondiaria nel delta padano. Oggi riprendiamo la riflessione sulla stagione di lotte agrarie che investì drammaticamente questa provincia nel 1949, alla vigilia del varo della legge “stralcio” di riforma del 21 ottobre 1950 col n. 841.

Sono ormai passate due generazioni e quindi la memoria collettiva comincia ad affievolirsi anche su quello che fu in quegli anni un grandioso e drammatico movimento di lotta sociale e politica. Vorrei ricordare intanto, contro ogni revisionismo storico, che il movimento di braccianti e salariati agricoli nel ferrarese aveva naturalmente tra gli obiettivi principali non solo quello di ridefinizione ma anche di difesa e conservazione delle condizioni e degli istituti contrattuali che da molto tempo la provincia di Ferrara aveva consolidati e, potremmo dire, ormai cristallizzati. I temi del collocamento sindacale, dell’imponibile di mano d’opera e della compartecipazione al prodotto degli appezzamenti assegnati dall’azienda agraria capitalistica alla famiglia del lavoratore costituivano fin dai primi decenni del secolo XX una specie di argine di difesa delle condizioni di impiego e della stessa sopravvivenza per le decine di migliaia di braccianti e giornalieri che rappresentavano l’offerta di lavoro nel sistema agrario ferrarese. Il valore e il significato degli scioperi agrari del ‘49, stava inoltre nella loro estensione. Divenne un conflitto di ampie proporzioni che investiva questioni cruciali nella vita dei lavoratori, in larga misura coscienti che la posta in gioco erano non solo il salario, ma proprio gli istituti ormai consolidati di difesa del lavoro, dell’occupazione e dell’uguaglianza di occasioni per tutti i lavoratori che si trovavano allora in condizioni minime di sopravvivenza. Nell’analisi storica di quel conflitto sociale non possiamo tuttavia prescindere dal contesto nazionale ed internazionale in cui lo scontro si svolgeva. In quello che potremmo chiamare il terribile anno ‘49, la lotta sindacale e la lotta politica finivano per intrecciarsi quasi inscindibilmente. Pochi cenni basteranno per darne ragione.

Nel ‘49 avveniva la scissione del sindacato, un primo evento che creava tra i lavoratori divisioni intollerabili, producendo una grave frattura in un movimento che faceva della compattezza la sua arma principale. Davanti alla frattura nella Federterra vi era forse nei lavoratori anche la consapevolezza, o il semplice ricordo, di quello che era accaduto nel ‘21-‘22 e dei nuovi pericoli che investivano ora le recuperate conquiste sindacali. Nel momento in cui anche allora qualcuno era riuscito ad intaccare la compattezza del fronte dei lavoratori nelle questioni centrali, ossia non tanto sui salari, ma sul potere delle loro organizzazioni riguardo al sistema del collocamento, alle giornate di lavoro da distribuire equamente fra i lavoratori, alla terra da assegnare alle famiglie in compartecipazione, lì si era aperto il varco che aveva spianato la strada al fascismo. Nel 1949, di nuovo, una frattura nella compattezza del controllo sindacale del lavoro minacciava di far crollare il potere dei lavoratori e delle loro organizzazioni. La scissione era vista poi come pericolosa anche perché metteva in discussione o indeboliva la possibile attuazione di una riforma agraria che la nuova Costituzione repubblicana, entrata in vigore nel 1948, annunciava come obbiettivo concreto da realizzare.

Nelle lotte sociali del 1949 si intrecciavano, come si è detto molte spinte esterne al movimento di rivendicazione contrattuale. Nel ‘49 si era ormai consumata la fine dell’alleanza tra i paesi che avevano sconfitto il nazifascismo e si consolidava invece la storica divisione che stava approfondendosi nel mondo e che vedeva contrapposti due grandi blocchi a regime sociale differente. Nel ‘49 fu sperimentata la bomba atomica in Unione Sovietica, sottoponendo ad un forte choc il mondo intero. Sempre nel 49 nasceva il patto Atlantico, a cui con violente opposizioni aderì l’Italia guidata dalla DC che l’anno prima, il 18 aprile, aveva vinto le elezioni sfiorando la maggioranza assoluta. Queste lotte che coinvolsero il mondo del lavoro non potevano restare estranee anche alle battaglie politiche che l’opposizione lanciò sul tema della pace, con la denuncia del pericolo di nuova guerra, contro l'adesione dell'Italia al Patto Atlantico e contro l’ingresso dell’Italia nell’Unione europea occidentale (UEO), nata a Bruxelles come alleanza militare nel 1948. Il contesto internazionale era in effetti preoccupante per le nuove tensioni in atto un po’ dovunque. Nel 1949 si era appena consumata la separazione della Jugoslavia dal movimento comunista internazionale e cessava la lotta armata dei comunisti greci per mutare il rigido ordine mondiale delineato a Yalta. Dopo la fine del ponte aereo per Berlino l’Europa assisteva alla nascita della Repubblica Federale di Germania, a cui si contrapponeva la Repubblica Democratica tedesca sotto il controllo sovietico. Sempre nel 1949 nasceva la Repubblica Popolare Cinese portando questo immenso paese nel campo dei paesi socialisti, mentre in India iniziava una repressione anticomunista con arresti in massa. Negli USA era ormai aperta la stagione del maccartismo con la persecuzione di intellettuali e di chiunque fosse sospettato di simpatie comuniste. In Italia, del resto, Il Santo Uffizio emanava la scomunica di chi professava idee socialiste o comuniste. In questo clima di grandi tensioni interne e internazionali la rottura sindacale fu percepita in modo drammatico. Andava in frantumi il fronte per il quale l’occupazione e la conquista del lavoro erano esigenze primarie e vitali. Ma voglio anche ricordare che alla provincia di Ferrara il 1949 portò anche drammatiche rovine: una grande rotta del Reno a Gallo seminò distruzione sui campi sottraendo terra a chi già aveva poco lavoro. La mobilitazione sindacale e la solidarietà popolare non mancarono, ma non si può dimenticare che la rotta del Reno e poi quella successiva del Po nel novembre 1951 erano anche il frutto di anni di mancata manutenzione del territorio, attività in cui i braccianti ferraresi erano specialisti dato che essi traevano da questi lavori di bonifica e di miglioria fondiaria una parte del loro reddito vitale. In occasione di queste catastrofi la solidarietà del mondo del lavoro diventava una componente molto importante, così come pochi anni prima una delle grandi rivendicazioni del movimento dei lavoratori agricoli era stata quella di un rapido recupero delle terre che erano state allagate dagli eventi bellici. Riportare in produzione la terra allagata significava per migliaia di avventizi recuperare lavoro, il bene primario, in un sistema agrario e di conduzione dei fondi nel quale il rapporto tra la terra e il lavoro manuale dei braccianti era ancora fondamentale. Su quest’ultimo si fondava anche quel piccolo “patto della miseria” che era la compartecipazione al prodotto. La concessione della terra in compartecipazione ai braccianti funzionava se c'era terra coltivabile e quindi proprio questo era il momento in cui recuperare terra ad usi produttivi diveniva la cosa più importante.

Potremmo dire dunque che vi era un grande valore morale di queste lotte; che non si trattava solo di lotte salariali,ma di lotte che in sé avevano contenuti molto più vasti sul piano sociale. Ricordo solo che poco dopo, nel 1950, la CGIL presentava il suo Piano del Lavoro e che a Ferrara si aprì la grande vertenza sul delta padano che culminò con le Assise del Delta. Il problema per il basso ferrarese era di compiere con grandi azioni di massa la conquista di un passo avanti di civiltà, in un territorio dove non c'era nemmeno l'acqua da bere e per lavarsi e in cui occorreva di creare quel minimo di condizioni di vita accettabili per la vita civile. Vedere questa grande occasione di scontro solo all'interno di una lotta salariale o solo politica, ci darebbe una prospettiva falsata. Pensare che la lotta dei braccianti in fondo andò incontro ad una storica sconfitta anche perché essi volevano semplicemente una conservazione dell’esistente può forse essere corretto in sede storica, ma ricordiamo che gli istituti del collocamento sindacale e della distribuzione equa tra i lavoratori di imponibile e di compartecipazione erano tutto sommato anche l'unica forma di difesa che essi avevano e chi rompeva questa unità provocava ovviamente un danno per tutti. Nel 1949 inoltre venne messo in discussione il principio del collocamento sindacale in quanto la legge che istituiva gli uffici statali di collocamento era stata accettata dalla CGIL specialmente come una conquista di civiltà per il Mezzogiorno dove si trattava di sconfiggere la vergogna del caporalato. Nel mondo bracciantile basso padano il collocamento invece era una conquista dei lavoratori autonomamente gestita. Fino al punto che erano già stati fatti in provincia diversi esperimenti che un poco ricordavano un principio collettivistico sul modello dell’autogestione jugoslava. I “collettivi” creati nell’Argentano di fatto distribuivano equamente il lavoro fra tutti i lavoratori ivi compreso anche tutto il sistema di compartecipazione. Ci chiediamo se essi potevano durare. Non lo credo. Solo in alcune zone lo sbocco più naturale fu quello della cooperazione agricola con affittanza dei terreni, ma si trattava di condizioni locali abbastanza particolari, dato che il movimento dei collettivi si esaurì naturalmente con l’approfondirsi della scissione sindacale. In definitiva, l’offensiva degli scioperi del 1949 non poneva un problema di conquista della terra. Era piuttosto un movimento che chiedeva condizioni contrattuali certe e chiedeva unità dei lavoratori, nella consapevolezza che il mondo ormai si stava spaccando e che la nascita di nuovi sindacati non faceva che rendere più dolorosa la frattura. La rottura del fronte sindacale diventava per la neonata Federbraccianti della CGIL l'elemento capace di avvelenare e indebolire le condizioni e le capacità contrattuali di una massa di lavoratori immiseriti che solo sulla compattezza potevano contare per resistere nello scontro politico e sociale in atto nella provincia, in Italia e nel mondo. Vanno poi tenute nel giusto conto le osservazioni suggerite nella relazione di Pepe sulla necessità di comprendere bene anche le diversità nel fronte degli agricoltori e dei proprietari terrieri. Molti di essi non erano dei latifondisti ma imprenditori ben consapevoli del loro posto dentro la società e dentro il sistema produttivo agricolo.

Si trattava, in definitiva, di uno scontro sul capitalismo agrario e sul suo ruolo nella produzione. Ma vorrei anche aggiungere, a conclusione di queste riflessioni, una constatazione sul presente. Il capitalismo agrario nell'agricoltura italiana a ben vedere, ha mostrato una specie di fallimento. Non che esso non esista più e che in alcune realtà della valle padana non abbia ancora un ruolo primario per dimensioni aziendali e produttive. Tuttavia, se solo osserviamo come è cambiata in sessant'anni l'Italia agricola, scopriamo che l'Italia è tornata ad essere un paese “normale” dal punto di vista di un'agricoltura in cui i proprietari coltivatori della terra che lavorano sono ormai la parte preponderante dei conduttori di aziende agricole. Questo almeno secondo i risultati degli ultimi censimenti delle aziende agricole. Il capitalismo agrario può certo avanzare, ma una gran parte di questo paese non ha segnato il suo trionfo rispetto alle condizioni di arretratezza da cui si partiva e che lasciavano intravedere la sua superiorità sulla piccola e media azienda coltivatrice. L'Italia è divenuta un paese in cui l'agricoltura rimane nelle mani di coloro che coltivano la terra. Nel Paese vi sono ancora più di 2 milioni di aziende agricole e gran parte di esse sono aziende piccole ma comunque aziende di contadini. Se tentiamo un confronto con altri paesi europei, scopriamo che l'Italia è ancora un grande paese contadino, ammesso e non concesso che possiamo considerare oggi con l’appellativo “contadini” questi titolari di aziende agricole e imprenditori coltivatori diretti. Anche queste riflessioni vanno riferite a quello che era il contesto dello scontro sociale del 1949. Quel drammatico 49 pose davanti al movimento delle scelte di grande durezza e portata, in grado anche di tradursi in scontro violento, ma direi sempre iscrivibili nel quadro di un disegno morale, di autodifesa ed anche di proposizione positiva di soluzioni.

Gian Piero Testa, giornalista.

Non fu soltanto un’ondata di manifestazioni isolate quella che culminò nel grande sciopero bracciantile del 1949: le radici della protesta operaia e contadina, nonchè dello scontro con il padronato, erano profonde, antiche e inevitabile e furente fu l’impatto, soprattutto dopo che, su pressione degli Stati Uniti maccartiani, De Gasperi ruppe il fronte unitario uscito dalla Resistenza e riuscì a escludere dal governo il PCI di Togliatti. Cominciò allora la lunga, tragica strategia della tensione, i cui odi, i rancori ancora oggi ostacolano la creazione di una moderna ed equilibrata democrazia in Italia. “Sei iscritto al partito comunista?”. Nel 1948 la politica si trasferì in chiesa e la domanda, inserita tra i peccati mortali, era rivolta al penitente su un cartoncino appeso in tutti i confessionali d’Italia a stabilire una barriera di coscienza oltre la quale il buon cristiano non doveva e non poteva andare: papa Pacelli aveva scomunicato i comunisti. La guerra fredda entrava dunque nel bagaglio morale di ogni individuo e l’odio di classe veniva sancito in modo formale, parallelamente al disegno che non prevedeva per la sinistra italiana alcun coinvolgimento di governo. Un disegno vasto e articolato che poteva contare su un esercito opportunamente organizzato: la “celere” del Ministro degli Interni Mario Scelba, ma che si articolava pure – come ha successivamente appurato la ricerca storica – su squadre armate semi-clandestine, come quelle che sarebbero poi confluite in Gladio. Una guerra civile, insomma, non dichiarata ufficialmente, ma ugualmente viva nella società italiana, viva e violenta. Il primo atto si era compiuto con la strage di Portella della Ginestra il 1° maggio 1947, il secondo con l’attentato a Togliatti nel luglio del ’48. Gli avvenimenti, spesso non menzionati dalla storia, nel successivo quadriennio – 1949-1953 – offrono un panorama spesso tragico, una sorta di bollettino di guerra. L’Italia era divisa in due e, particolarmente, nella regione rossa per eccellenza, l’Emilia-Romagna, dove più accanite e organizzate erano state le lotte contadine fin dall’inizio del secolo e dove la guerra partigiana aveva duramente segnato, e non soltanto ideologicamente, la società. È qui che la “celere” (i cui appartenenti erano accuratamente scelti anche tra gli ex repubblichini) dispiegò tutto il suo potenziale bellico, è qui che la “strategia della tensione”, come venne definita più tardi, si arricchì di esperienza e di terribili episodi di violenza, il primo dei quali avvenne contro un contadino modenese: Marino Romagnoli, il quale, il 24 gennaio del 1949, fu sequestrato in pieno mercato, portato in mezza campagna, depredato e ucciso.

L’inchiesta sulla sua morte venne aperta soltanto in modo formale. La situazione era già tesa da giorni: il 10 gennaio la polizia aveva disperso un forte assembramento di disoccupati nei pressi della Camera del lavoro di Bari, quindici arresti, dieci feriti. Lo stesso giorno, durante un comizio popolare a Modena, la polizia di Scelba arrestò venti lavoratori. I giornali di allora, anche quelli governativi, ammisero che forse i disordini erano stati “provocati ad arte”. Da chi? Da quel momento e per il lungo quadriennio successivo i tribunali italiani spalancarono le porte a frotte di lavoratori incatenati. Dal 1949 al 1953 i giudici inflissero più anni di galera ai lavoratori di quanti ne avessero mai inflitti, nel ventennio, i tribunali speciali fascisti. Ma fu nel maggio del 1949 che lo scontro si fece più aspro: il 18 di quel mese, infatti, cominciò lo sciopero generale dei braccianti agricoli e, immancabilmente, ogni giorno il titolo d’apertura dei giornali fu dedicato a quel confronto sanguinoso dal quale i lavoratori volevano uscire, come accadde, con una maggiore dignità. Il 3 giugno la tensione si scatenò in tutta la sua violenza nei pressi di Ferrara, a Saletta di Malborghetto, dove un agricoltore, Eden Boari, ex fascista e già proprietario di aziende in Africa, aveva organizzato squadre di crumiri. Alle 17,40 di quel giorno alcune centinaia di scioperanti lo affrontarono, Boari sparò alcuni colpi di rivoltella e uccise il suo ex attendente Guido Mazzoni che aveva tentato di disarmarlo: Boari fu linciato davanti alla porta della sua casa colonica. Il Prefetto di Ferrara ordinò in tutta la provincia il coprifuoco.

“Coppi sbaraglia il campo e conquista la maglia rosa dopo una fuga di duecento chilometri”. Era il 10 giugno, ma la grande impresa di Fausto (che attese Bartali, secondo arrivato, sotto la doccia) non servì a stornare l’attenzione pubblica, com’era accaduto un anno prima, il 14 luglio del 1948, con la vittoria di Bartali al Tour ventiquattro ore dopo l’attentato a Togliatti. Lo stesso giorno, durante un rastrellamento nelle campagne del bresciano, i carabinieri uccisero il contadino Marziano Girelli. Il 12 giugno, una domenica, a Calderara di Bologna, venne assassinato un altro contadino, Loredano Bizzarri. Malinconicamente e subdolamente il “Giornale d’Italia” scriveva: “Le preconcette avversioni, le ingiuste affermazioni, i propositi “reazionari” gratuitamente attribuiti ai datori di lavoro, rendono improbabile un’intesa”. Nessun accenno agli episodi di violenza, agli omicidi, al clima di terrore instaurato dalla polizia. Scelba, rispondendo in Parlamento a Terracini, concluse il suo discorso con questo interrogativo: “Contro questa intolleranza e contro questi eccessi che cosa può opporsi se non la forza?”. Naturalmente intolleranza ed eccessi erano attribuiti agli scioperanti. Il 18 giugno del ’49 fu un giorno molto caldo in tutta Italia: a Oria (Brindisi) gli scioperanti occuparono il palazzo comunale, la polizia caricò i lavoratori nelle campagne milanesi e incidenti a Locate Triulzi (Milano) e a Senna Lodigiana, dove il sindacalista Virginio Rossetti fu raggiunto e fe-rito da quattro colpi di pistola sparati da ignoti.

Il “terrorismo di Stato”, come qualcuno lo definì, non si placò nemmeno con l’intesa tra agricoltori e braccianti; la lotta, infatti, si trasferì nelle fabbriche delle grandi città industriali italiane. Mentre le sinistre attaccava-no in Parlamento il ministro degli Interni Scelba, accusato di aver lasciato volontariamente libertà al bandito Giuliano, a Modena, il 9 gennaio 1950, avvenne uno degli episodi più tragici di quegli anni. Alle 11,40 gli scioperanti, che protestavano contro i licenziamenti nel gruppo Orsi (Maserati) e la contemporanea assunzione di crumiri, furono caricati dalla Celere davanti alle Fonderie Riunite. Caricarono e spararono sulla folla. Fu una strage, cinque morti, una ventina di feriti. Gli operai uccisi si chiamavano Arturo Malagoli, Arturo Chiappelli, Roberto Rovatti, Nello Garagnani, Angelo Appiani. Mario Scelba a Montecitorio riferì imperturbabile del “tentativo preordinato di occupazioni contemporanee di numerose fabbriche nel capoluogo e nella provincia anche estranee alla vertenza che aveva originato lo sciopero generale”, parlò di “manifestazioni violente contro liberi lavoratori” e, infine, affermò solennemente ancora una volta che “l’uso delle armi da parte della polizia è legittimo”.

La legittimità delle armi fu esercitata qualche giorno dopo dalla Celere, ancora nelle campagne del modenese, contro il contadino Celestino Morini e la mondina Maria Margotti. Martiri che la storia ufficiale del Paese non vorrebbe riconoscere.

Salvatore Lo Balbo, segretario nazionale della Flai-Cgil.

E’ quanto mai opportuna l’iniziativa di oggi poichè ricordare gli eventi e i loro protagonisti è un fatto importante che dobbiamo a quanti nel dopoguerra hanno lottato per un futuro migliore. Il 15 febbraio del ’68 qui a Ferrara si è tenuto il 20° anniversario della Federbraccianti poiché proprio in questa città, nel gennaio del ’48 era stata costituita la Federbraccianti-Cgil e qualcuno ha motivato allora la scelta di questa sede perché a Ferrara “eravamo forti”! Nel 1968 il segretario della Federbraccianti Giuseppe Caleffi nella sua relazione ci ricordava un dato drammatico: in Italia tra gli anni 48-49 e 50, 20.000 braccianti furono arrestati e un centinaio vennero uccisi per motivi politico-sindacali. Il movimento che si era messo in moto, e Andrea Gianfagna lo ha ricordato, era un movimento nazionale. Tantissime riunioni e tantissime decisioni di lotta in tutta l’Italia unita da parole d’ordine comuni. E’ opportuno ricordare che i salari erano profondamente diversi dal Nord al Sud e anche all’interno di queste stesse aree. Insieme ai braccianti c’erano i contadini poveri che, pur avendo un appezzamento di terreno, non riuscivano a sfamare la propria famiglia e, pertanto andavano a lavorare a giornata come i braccianti.

Milioni e milioni di braccianti e di contadini poveri si mobilitarono perché avevano una coscienza di classe, perché volevano la pace nel mondo, perché volevano il Partito Comunista Italiano e il Partito Socialista Italiano al governo del paese. Si mobilitarono quindi per grandi obiettivi nobili, generali, confederali e politici. Ma assieme a questi obiettivi c’era qualche altra cosa. Sì c’era altro. C’era il lavoro e ad esso si associava un orgoglio di classe che si realizzava anche nella gestione sindacale del collocamento. L’obiettivo del controllo e della gestione del lavoro era quello di mettere in produzione i terreni, per dare alimento agli italiani. Questo movimento ha fatto votare dal Parlamento la legge nazionale sull’imponibile di manodopera. Essa si applicava attraverso proposte sindacali che venivano presentate ai Prefetti ai quali si avanzavano piani di coltivazione in base all’estensione delle aziende e delle tipologie culturali. Questi piani valutavano le relative quantità di giornate di lavoro occorrenti. Oltre al lavoro c’era il contratto di lavoro. Mancava il contratto nazionale e in più di trenta province (dal Nord al Sud) c’era il contratto provinciale. Dopo il lavoro e il contratto, c’erano i diritti individuali e collettivi. C’era il diritto ad essere retribuiti con il salario contrattuale e di avere tutelato il potere d’acquisto tramite il caro pane. Si era inoltre molto attenti ad affrontare le questioni dei diritti previdenziali e assistenziali. Oggi avere l’assistenza sanitaria fornita dallo Stato è un fatto normale. Allora la parola d’ordine era quella di avere la “cassa mutua”. Inoltre c’erano gli obiettivi previdenziali (pensioni) e quelli assistenziali (assegni familiari, indennità di disoccupazione, ecc.).

Pertanto il sindacato, la Federbraccianti-Cgil, aveva la grande capacità di coniugare le grandi questioni mondiali e le grandi questioni del paese con le esigenze materiali del lavoratore. Molti di questi obiettivi sono stati conquistati negli anni successivi. Ho fatto questa riflessione perché, come ci insegna la storia, si mettevano assieme gli interessi materiali delle lavoratrici e dei lavoratori con l’interesse generale. La compagna ed il compagno protagonisti di quelle lotte che hanno reso oggi la loro testimonianza, ci hanno chiesto: ma oggi il mondo e il sindacato come sono combinati? Un intervento sosteneva che oggi l’agricoltura è dei contadini e questi sono due milioni. Ma, aggiungo io, oggi l’agricoltura è dei contadini e basta? Come Flai-Cgil non siamo d’accordo. Non si può dire, nel 2009, che l’agricoltura è dei contadini. L’agricoltura è dei braccianti, degli impiegati agricoli, dei contadini, dei padroni e degli agrari. Il non dire, anche oggi, che i braccianti continuano a non esistere è una scelta ben precisa che porta ad escludere dalla ricchezza prodotta il mondo del lavoro dipendente. Chi sono oggi questi braccianti? Negli elenchi anagrafici dell’INPS, le donne e gli uomini che hanno registrate da una giornata a 150 o 200 giornate sono circa 900.000 di cui 180.000 non italiani. Di questi, circa 600.000 hanno diritto alle prestazioni previdenziali.

Oltre ai lavoratori a tempo determinato, ci sono circa 200.000 lavoratori a tempo indeterminato che si aggiungono a questi 900.000. Inoltre nel settore ci sono circa 40.000 impiegati agricoli e altri 70.000 impiegati che lavorano nei magazzini ortofrutticoli. A questi lavoratori si devono aggiungere i lavoratori che sono completamente in nero che, ovviamente, a Ferrara si vedono poco, però nel Centro Sud, sono centinaia di migliaia e con qualsiasi tipo di passaporto. Oggi si racconta cosa erano i braccianti nel ‘49, vere forze rivoluzionarie o riformiste, mentre nel 2009 si parla solamente dei contadini. Possiamo dire che i lavoratori agricoli hanno avuto un arretramento sociale. Dall’essere stati un punto di riferimento importante nella storia sono diventati un popolo di più di un milione di cittadini diventati invisibili.

I braccianti, ogni tanto, sono protagonisti della cronaca nera. Negli ultimi anni balzano agli onori dei mass-media o perché c’è qualche omicidio, o perché i braccianti sono accusati di truffare l’INPS. L’altro giorno, in un’assemblea fatta in un magazzino ortofrutticolo, dicevo alle lavoratrici che durante la loro giornata di lavoro vedono passare sotto le loro mani pomodorini, pesche, mele, insalate, ortaggi che sapevo che guadagnano tre euro l’ora e un lavoratore mi ha detto che la loro retribuzione oraria corrisponde ad un chilo di ciliege. Poi questo lavoratore accende il televisore e vede che ci sono centinaia di programmi che parlano dei prodotti che loro manipolano nel magazzino o nei campi e che sono utilizzati per realizzare ottimi piatti gastronomici. Le lavoratrici ed i lavoratori vedono abbinare i prodotti agricoli freschi alla lotta contro il cancro o alla più alta gastronomia e i migliori cuochi ci dicono che il pomodorino o la verdurina di questa o di quella località sono i prodotti perfetti per una cucina perfetta. Ma a coltivare questi prodotti, che hanno un grande valore sociale, un grande valore sanitario ed educativo sono solo i contadini e gli agrari? Sembrerebbe di sì dato che questo popolo di 1.200.000-1.300.000 di lavoratori e di lavoratrici continuano a non essere citati e a vivere come fantasmi. Il motivo è semplice, ed è lo stesso – mi ricollego alla storia – che in qualche modo ha, come dire, prodotto una divisione, secondo me solo immaginaria, fra Nord e Sud d’Italia nel ’49. Il nord era per il salario, il sud era per la terra. Al Sud c’era Pio La Torre che guidava migliaia di lavoratori alla conquista della terra, al Nord c’erano altri compagni e compagne che volevano più salario. Questo ci è stato consegnato dalla storia.

La domanda che mi pongo è la seguente: ma è davvero così? Che i braccianti del Nord lottavano per il salario e per il contratto e quelli del Sud invece lottavano solo per la terra? Nelle fasce costiere e nelle aree a coltivazione intensiva del Sud c’erano lotte per il salario, per il collocamento, per l’imponibile, per avere maggiori diritti contrattuali e di legge. Le parole d’ordine tra Nord e Sud erano uniche. Perché oggi la storia ci consegna questa dicotomia? Nel 2009 la raccolta del pomodoro, nel foggiano, non si fa con le macchine. Questo prodotto che allieterà le tavole degli italiani, si raccoglie con 30-40.000 “allegri turisti” che vengono da diverse nazioni del mondo e si mettono lì a lavorare per 15-20 € al giorno per dodici ore al giorno. In Puglia le braccia, sono concorrenti alla macchina, mentre in Emilia la raccolta dello stesso pomodoro è fatta con le macchine e non con le braccia. I proprietari, le aziende, gli agrari, i padroni, i datori di lavoro, chiamiamoli come vogliamo, fanno la scelta, così come la facevano nel ‘49, (ed è stato ben ricordato dal professor Pepe nella sua introduzione) di non volere accettare che i salari siano la giusta remunerazione di una prestazione sia essa manuale sia intellettuale.

Quello che succede a Foggia nei confronti dell’Emilia si può mutuare con quello che succede per i lavoratori italiani nel confronto con i salari medi dell’Europa a quindici. Come Flai-Cgil dobbiamo sempre avere la capacità di legare il passato con il presente. Nel presente c’è ancora una categoria di proletari, di lavoratori nel settore agricolo che è fatta da lavoratori manuali e da lavoratori intellettuali che oggi sono tra i principali protagonisti di quella parte importante dell’economia italiana che viene chiamata “Made in Italy”, “Dieta Mediterranea” o “Italian Style”. Dobbiamo rilanciare con forza i temi del ’49 arricchendoli dei contenuti etici che sono patrimonio della Comunità Europea. Bisogna valorizzare e rafforzare l’etica che deve avere un prodotto e dare al consumatore la certezza di non essere vittima di una truffa, di non acquistare un prodotto pirata e che su di esso non vi siano ipoteche derivanti dallo sfruttamento selvaggio di altri essere umani e dei lavoratori agricoli in particolare. Mettendo insieme queste tre categorie, consumatore, prodotto e lavoratore, siamo convinti che le voci che non si sono alzate nei mesi scorsi contro i vaucher dovranno farsi sentire. Non è vero che siamo antichi. Antico è lo sfruttamento, anche se esso è ufficializzato con una parola straniera: Vaucher. Con esso si dice al lavoratore agricolo che lui per lo Stato italiano non ha diritti, che lui non esiste. L’anno scorso si è tentato di farlo per la vendemmia, quest’anno ci provano con le lavoratrici donne. Il governo italiano ha detto alle donne che per principio esse sono tutte casalinghe, se vogliono andare a “zappettare l’orticello” di qualcuno possono pure farlo, ma non vanno pagate con una busta paga e non devono avere diritti. In questo contesto tutti noi capiamo quanto sia importante rivalutare il lavoro dipendente in agricoltura e in tutti i settori collegati ad essa e quanto siano importanti momenti di riflessione e di confronto come quelli di oggi che servono indubbiamente a rinvigorire la nostra categoria.